No entiendo de leyes

No soy abogado y no se de leyes, así que reviso el término justicia en el diccionario de la real academia española y dice lo siguiente:

Justicia.

(Del lat. iustitĭa).

1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

2. f. Derecho, razón, equidad.

3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene.

4. f. Aquello que debe hacerse según derecho o razón. Pido justicia.

5. f. Pena o castigo público.

6. f. Poder judicial.

Con definición en mano y a un año de que 49 niños murieron y otros tantos quedaron con lesiones permanentes, hasta el día de hoy esta justicia de definicón no se ha obtenido. No se ha dado paz y tranquilidad a los padres de los niños muertos, no se ha reconocido el derecho que tenían esos niños a la vida, no se ha tratado con equidad a las partes que piden justicia, no se ha dado ningún castigo penal o público, es decir a definición de diccionario, el poder judicial no ha colaborado para lograr lo que la justicia es por definición.

Hoy la suprema corte, ha resuelto no señalar responsables en el caso ABC. Todas las razones jurídicas no las entiendo del todo, pero según dicen no esta dentro de sus funciones constitucionales hacerlo, así que en una votación de 8 vs 3, la suprema corte ha decidido ir por el camino jurídico, que no necesariamente corresponde con el camino de la justicia social, que ironía tan grande.

¿Quien es responsable de la muerte de 49 niños que estaban a cargo de una guardería del estado subrogada?

¿si tengo una guardería subrogada tengo todos lo derechos de hacer negocio con la guardería pero ninguna de las responsabilidades de cuidar a los niños?

¿Si el estado me otorga una subrogación, no es responsabilidad del estado averiguar si las condiciones que ofreceré son las adecuadas?

¿y si los inspectores que revisan “pasan por alto” que las instalaciones no cumplen con los requisitos de seguridad de quien es responsabilidad?

¿ el derecho a la vida no es un derecho fundamental? ¿y si alguien me arrebata la vida no esta cometiendo una grave falta a mi derechos?

¿si mi trabajo es representar a la justica como el máximo órgano jurídico para hacerlo, que debería hacer?

Así que a un año de una tragedia que a todas luces necesita de justicia para sanar en sus heridas más profundas, los encargados de otorgar esa justicia, solo debaten sobre si sus facultades alcanzan para eso o no. No entiendo nada de leyes, ni de procedimientos de la suprema corte. Pero se reconocer que quienes se dicen los máximos jueces en este país no saben de justicia. 

Diego Luna, Mandela y el humor, negro.

Después de 2 días de desconexión de Internet, me voy enterando que Diego Luna se volvió un desafortunado trending topic por un corto animado que hizó y por el cual hasta pidió diculpas.

Movido por el morbo, me di a la tarea de revisar el dichoso corto, el cual efectivamente es una desgracia, pero no por los motivos con los que han “atacado” a Diego Luna. Acusado de ignorante y de racista, me parece que el corto fue tomado en proporciones desmedidas, y que si acaso de lo único que peca es de ser simplemente malo  porque no es gracioso, y porque técnicamente esta realizado de forma deplorable.

El humor es una forma de expresión dentro de la cual cabe la irreverencia y la burla. Muchísimas personas aplicamos estas formas de humor a diario, y nos burlamos desde el presidente de México, hasta de la niña Paulette o del jefe Diego. Humor negro a expensas del otro.

En este caso Diego Luna se burló de Mandela y le dijo negro. Lo regresó a la condición de esclavo  discriminado a la que Mandela se enfrentó por años. Esta ironía que bien pudo hacer gracia, no lo hizo porque no fue puesta en juego inteligentemente. La gente entonces reaccionó: “Se burlan de Mandela”, “Diego racista”, “Diego ignorante”, y sin justificar a Diego Luna, puedo decir que nadie es intocable por el humor y que incluso Mandela puede ser objeto de burlas o de chistes.

Me parece además que estimar de racista un corto de humor, porque el que aparece en él es Mandela y no ningún otro negro, es pecar de ser políticamente correcto, y no ver los chistes que a diario salen en la televisión que se burlan de homosexuales, de gordos, de chaparros, de gente fea, o de gente con “capacidades diferentes” y que ahora en épocas del mundial, colocan a los negros africanos, aún viviendo en chozas, vestido con taparrabos y armados con lanzas. Eso sí es racismo, y eso aparece en todos lo canales de televisión cotidianamente y hasta hoy yo no he escuchado a nadie levantar la voz como con el corto.

No defiendo a Diego Luna, su corto es malo y no es gracioso. Sin embargo, si me parece desproporcionada la reacción que han tenido muchos que ahora se rasgan las vestiduras porque le han dicho negro a Mandela, pero que del mismo modo le dicen gordo a Carstens o chaparro al presidente Fecal. Ahí también hay una carga de racismo y de discriminación, independientemente que se trate de personajes despreciables.

a un año. #justiciaabc